这篇文章是关于零工经济道德问题的回顾和批判性分析。

零工经济道德问题的回顾和批判性分析

作者与所属机构：

• Zhi Ming Tan, Nikita Aggarwal, Josh Cowls, Jessica Morley, Mariarosaria Taddeo, Luciano Floridi
• Oxford Internet Institute, University of Oxford
• Alan Turing Institute
• 期刊和发表时间：未具体提出

摘要：

本文通过系统的文献回顾分析了零工经济带来的主要道德挑战。零工经济正在迅速扩展，重新定义工作性质，并对现代经济组织产生显著影响，但这一扩展并非没有问题。文章将零工经济所引发的关键道德问题归纳为三大类：工作的新组织形式、工作的新性质和工作人员的新地位，并评价了欧盟应对零工经济挑战的近期举措，指出尽管这是向正确方向迈出的一步，但在算法系统作为控制机制、零工工人面临的歧视、排斥和断连等道德关切方面需要进一步讨论和政策响应。

关键词：

• 算法
• 数字伦理
• 数字平台
• 数字技术
• 零工经济
• 劳动力市场
• 劳工权利

零工经济的理解：规模、范围和意义

零工经济指的是短期、按需、偶尔和通常基于任务的劳动市场。该术语源自音乐行业，现被广泛应用于许多其他行业，如食品和饮料、交通、教育等。2008年全球金融危机后，削减成本的压力显著推动了临时合同劳动市场的扩展，从而助长了零工经济的发展。尽管短期、按需工作并非新生事物，但现代零工经济有以下几个显著特点： 1. 更大的规模和范围，包括更多低技能劳动力 2. 依赖于数字技术，特别是数字平台 3. 提供更大的灵活性和较短的任务持续时间

零工经济平台分类：

• 劳动力平台（如 Uber 和 TaskRabbit）通过短期任务连接服务提供者与消费者。
• 与资产型平台（如 Airbnb）不同，劳动力平台不提供劳务服务市场。

具体来说，零工经济包括两种主要类型的劳动力平台： 1. 众包微任务平台：Workers 在这些平台上完成小的在线任务，比如标记照片、审核在线内容等（如 Upwork、Freelancer、Mechanical Turk）。 2. 按需工作平台：这些平台将需要传统体力工作的客户与工人联系起来，例如 Uber 和 TaskRabbit。

零工经济引发的道德辩论

一、工作的新组织形式

• 算法控制和管理监督：零工经济平台通过算法和信誉评分系统监督和管理工人，导致分配不平等的问题。顶级工作者因评分较高而获得更多工作，从而形成“马太效应”（即“强者越强，弱者越弱”）。
• 系统的透明度：算法通常是专有的，第三方难以审查。工人无法知道算法变更的方式使管理和监督更加不透明，容易形成对工人的控制和剥削。

二、工作的新性质

• 灵活性及其道德困境：尽管零工经济被标榜为提供灵活性，但这种灵活性有时是被迫的。例如，疫情期间，许多零工工人因为生活需要继续工作，尽管这意味着要面对健康风险。零工工人面临的经济不稳定性导致情绪压力和劳动不安全性。

三、工人的新地位

• 工人地位的重新分类：零工工人经常被分类为独立合同者或非正式劳动者，这使得他们无法享受正式员工的基本权利和保护，如最低工资、加班费、健康保险等。这种分类模糊为平台提供了逃避法律和社会责任的机会。
• 歧视性影响：零工经济中的算法评分系统可能导致性别和种族歧视。例如，女性在平台上通常收入较低，非裔美国工人可能会收到较低评分，从而影响他们的工作机会和收入。

欧盟的应对措施

欧盟高级专家组提出了三大改革建议： 1. 建立数字技能个人学习账户以帮助工人应对技能需求变化。 2. 确保体面工作，通过升级劳动法律以平等对待所有工作安排，建立新型社会对话机制。 3. 防止经济和社会极化，确保所有工人都享有社会保护，无论其工作状态如何。

尽管这些建议是积极且可行的，但我们文献回顾指出，这些建议在应对算法控制和歧视问题上有所欠缺，未能深入解决因种族、性别等敏感个人特征而产生的歧视问题。

结论

本文综合了关于零工经济道德问题的广泛研究，尽管提出了一些解决的方向和建议，但仍有许多道德问题需要进一步研究和政策响应，以确保零工经济能够真正实现其灵活性和优越性，而不仅仅是一个被动的劳动力剥削模式。

附录

本研究通过三个阶段收集了数据：首先是对2018年及以后的零工经济文献的一般搜索；其次是从2015年及以后的文献中聚焦于直接讨论道德问题的文献；最后是收集灰色文献，如政府报告、国际组织的研究报告等。最终合并这些数据以形成对零工经济及其道德问题的全面理解。