本文是一篇评论性文章，探讨了在数据共享要求背景下可能出现的征用（expropriation）索赔问题。以下是针对该文档的详细报告：
本文由Tara Peramatukorn撰写，作者是纽约大学法学院国际法研究方向的法学硕士（LL.M.）候选人。文章发表于《纽约大学国际法与政治学杂志》（New York University Journal of International Law and Politics）2021年秋季刊，第54卷第1期，页码为249-260。
本文的主题围绕数据共享要求下的潜在征用索赔展开。随着数字经济的兴起，数据被视为一种极具价值的资产。然而，尽管数据在国际投资法中的重要性日益凸显，关于数据共享要求与征用索赔之间关系的讨论却相对匮乏。本文旨在填补这一空白，探讨在强制性数据披露（mandatory data disclosure）背景下，投资者是否可以根据国际投资法提出征用索赔。
本文的核心观点是：在强制性数据共享要求下，征用索赔的可行性取决于数据披露的性质。具体来说，本文通过分析加拿大的一起案例（Einarsson v. Canada），探讨了不同数据披露情景下征用索赔的可能性。以下是本文的主要观点及其论据：
本文假设数据或与数据相关的权利可以构成国际投资法下的“投资”（investment），从而受到投资者保护。根据《国际投资争端解决中心公约》（ICSID Convention），数据可以通过以下四种方式被视为受保护的投资： - 数据本身作为投资； - 与数据相关的合同权利； - 数据相关的知识产权； - 数据作为企业资产的一部分。
这一假设为后续讨论奠定了基础，即投资者可以通过国际投资仲裁机制（ISDS）提出与数据相关的索赔。
本文详细区分了直接征用和间接征用： - 直接征用：国家通过行动或法规直接剥夺投资者的财产或权利。在数据共享背景下，直接征用的可能性较低，因为数据具有可复制性，投资者在共享数据后仍保留数据的所有权。 - 间接征用：国家通过一系列措施实质性地剥夺投资者从投资中获益的能力。判断间接征用的关键在于国家措施是否对投资者的经济利益造成了实质性损害。
此外，本文还提到，国际投资仲裁庭在判断间接征用时，可能会考虑投资者的合理预期（legitimate expectations）。这些预期可以基于东道国的明确承诺或其法律框架。
本文通过Einarsson v. Canada案例，具体分析了数据共享要求下的征用索赔问题。该案例涉及加拿大政府要求一家美国公司（Geophysical Services Incorporated, GSI）提交其拥有的海洋地震数据，并将这些数据披露给第三方。GSI认为，加拿大政府的行为实质性地剥夺了其从数据中获益的能力，构成了间接征用。
本文通过改变案例的事实模式，分析了三种不同的数据披露情景： - 情景一：政府强制要求披露数据，但未将数据披露给第三方。本文认为，这种情景下不太可能构成征用，因为投资者仍保留数据的所有权，且未遭受实质性经济损失。 - 情景二：政府将数据披露给其他政府实体。本文指出，如果披露的政府实体与投资者的业务存在直接竞争关系，则可能构成征用。 - 情景三：政府根据法规明确允许将数据披露给第三方。本文认为，如果披露的第三方是投资者的竞争对手或客户，则可能构成征用。
本文的结论是：在强制性数据披露背景下，征用索赔的可行性取决于数据披露的性质及其对投资者经济利益的影响。如果数据披露实质性地影响了投资者从数据中获益的能力，则可能构成征用。本文的意义在于为国际投资法在数字经济中的应用提供了新的视角，特别是在数据共享要求与投资者保护之间的平衡问题上。
本文的价值主要体现在以下几个方面： 1. 填补学术空白：本文首次系统探讨了强制性数据共享要求下的征用索赔问题，为国际投资法与数字经济的交叉研究提供了新的思路。 2. 案例分析深入：通过Einarsson v. Canada案例的详细分析，本文展示了不同数据披露情景下征用索赔的可能性，为类似案例提供了参考。 3. 实践指导意义：本文的结论对各国政府在制定数据共享政策时具有重要参考价值，有助于平衡公共利益与投资者保护之间的关系。
本文通过理论分析与案例研究，深入探讨了强制性数据共享要求下的征用索赔问题。其核心观点是，数据披露的性质决定了征用索赔的可行性。本文不仅为学术界提供了新的研究方向，也为政策制定者和投资者提供了实践指导。
这篇报告详细介绍了本文的背景、主要观点、案例分析及其学术与实践价值，适合研究人员和政策制定者参考。