本文是一篇关于森林与气候政策关系的综述性文章。以下是对该论文的详细介绍：

作者与发表信息

本文由Constance L. McDermott、Kelly Levin和Benjamin Cashore共同撰写，发表于2011年8月的《Global Environmental Politics》期刊。三位作者分别来自不同的研究机构，致力于环境政策、气候变化和森林管理领域的研究。

主题与背景

本文的主题围绕REDD+（减少发展中国家因森林砍伐和退化导致的排放，并增强森林碳汇）机制展开，探讨其在全球森林与气候政策中的作用。文章的核心问题是：REDD+是否能够克服过去35年来全球森林保护政策的局限性，并真正解决森林退化和气候变化问题。

作者指出，过去几十年中，全球森林保护政策经历了多次尝试，包括热带森林抵制、区域贸易条约、全球谈判、市场机制（如“生态系统服务付费”）、负责任森林管理认证等。然而，这些努力未能显著减缓森林退化和气候变化。因此，REDD+被视为一种新的政策工具，旨在通过经济激励措施减少森林砍伐和退化，从而降低温室气体排放。

主要观点与论据

1. 经济全球化与消费驱动的森林退化
   作者引用了Dauvergne和Speth的研究，指出经济全球化和消费增长是森林退化的主要驱动力。主流国际关系（IR）和公共政策理论未能解释这些长期趋势，因为它们过于关注制度和子系统的作用，而忽视了全球资本主义和消费模式的影响。作者认为，REDD+机制必须明确其如何逆转这些历史趋势，而不是简单地迎合强大的生产和消费利益。

2. 专家与科学知识的作用
   作者强调，科学专家在REDD+谈判中扮演了重要角色。一方面，科学家提供了关于气候变化驱动因素的复杂知识；另一方面，科学家的“理性科学”方法可能无意中强化了新古典主义的成本效益分析，导致环境退化被视为一种“合理”结果。作者认为，REDD+机制的设计应更加注重“问题缓解逻辑”（logic of problem amelioration），而不仅仅是战略偏好或制度适当性。

3. REDD+的双重有效性测试
   作者提出了“双重有效性测试”（dual effectiveness test），即评估REDD+政策在减少碳排放和保护森林健康方面的潜在影响。这一测试要求明确REDD+的气候和森林目标，并通过透明的方式评估其是否真正解决了问题。作者认为，这种测试可以帮助避免政策被强大的经济利益所主导，从而确保REDD+机制的有效性。

4. 全球森林政策的失败与REDD+的潜力
   作者回顾了过去35年全球森林政策的失败，指出这些政策未能逆转森林退化的趋势。REDD+被视为一种新的机会，因为它首次将森林损失定义为全球问题，并通过经济激励措施提供解决方案。然而，作者警告说，REDD+的成功取决于其是否能够避免过去的政策陷阱，特别是避免被强大的经济利益所主导。

5. 问题缓解逻辑的重要性
   作者认为，REDD+的成功需要建立一种“问题缓解逻辑”，即政策设计必须明确其如何解决实际问题，而不仅仅是满足战略利益。这种逻辑要求政策制定者透明地评估REDD+的潜在影响，并确保其能够同时实现气候和森林目标。

论文的意义与价值

本文通过对REDD+机制的深入分析，揭示了全球森林政策的历史局限性，并提出了“问题缓解逻辑”作为一种新的政策设计框架。这一框架不仅适用于REDD+，还可以为其他环境政策提供借鉴。文章的意义在于： - 科学价值：通过整合国际关系、公共政策和环境科学的研究，提出了一个综合性的分析框架，帮助理解全球森林政策的失败原因。 - 政策价值：为REDD+机制的设计和实施提供了具体的建议，特别是通过“双重有效性测试”确保政策的透明性和有效性。 - 社会价值：强调了科学知识和专家参与在政策制定中的重要性，同时呼吁政策制定者关注底层社区和原住民的利益。

亮点

• 问题缓解逻辑的提出：本文首次将“问题缓解逻辑”引入REDD+机制的设计中，强调政策必须解决实际问题，而不仅仅是满足战略利益。
• 双重有效性测试：作者提出的“双重有效性测试”为评估REDD+政策提供了一个具体的工具，确保其能够同时实现气候和森林目标。
• 历史回顾与未来展望：通过对过去35年全球森林政策的回顾，本文为REDD+的未来发展提供了重要的历史背景和理论支持。

总结

本文通过对REDD+机制的深入分析，揭示了全球森林政策的历史局限性，并提出了“问题缓解逻辑”作为一种新的政策设计框架。这一框架不仅适用于REDD+，还可以为其他环境政策提供借鉴。文章的意义在于其科学价值、政策价值和社会价值，特别是通过“双重有效性测试”确保政策的透明性和有效性。