研究作者及机构

本研究由Marjanneke J. Vijge和Aarti Gupta共同完成，两位作者均来自荷兰瓦赫宁根大学（Wageningen University & Research Centre）环境政策组（Environmental Policy Group）。该研究发表于2014年的《环境科学与政策》（Environmental Science & Policy）期刊第38卷，第17-27页。

学术背景

本研究的主要科学领域是环境政策与森林治理，特别是气候变化与森林治理的交叉领域。研究的背景是，随着全球气候变化问题的日益严峻，森林作为碳汇的潜力受到了越来越多的关注。REDD+（减少毁林和森林退化所致排放及森林保护、可持续管理和增加森林碳储量的相关活动）作为一种全球性的气候治理机制，旨在通过补偿发展中国家减少森林相关的碳排放来应对气候变化。然而，REDD+的实施可能对森林治理产生深远影响，尤其是可能导致森林治理的“碳化”（carbonization）和“中央化”（centralization）。印度作为全球森林面积前十的国家之一，其森林治理与气候政策的互动尤为值得关注。

研究目标

本研究旨在分析印度REDD+战略，特别是“绿色印度使命”（Green India Mission, GIM）如何影响印度的森林治理。具体而言，研究关注以下两个问题： 1. GIM是否促进了印度森林治理的“碳化”，即是否过度关注森林碳汇而忽视了其他生态系统服务（如生物多样性保护）？ 2. GIM是否促进了印度森林治理的“中央化”，即是否将森林资源的管理权从地方社区转移到国家和州级政府？

研究流程

本研究主要分为以下几个步骤： 1. 文献分析与政策文件研究：作者分析了印度的REDD+战略文件，特别是GIM政策文件，重点关注其对碳与非碳效益的表述，以及实施过程中各级政府的权力分配。 2. 访谈与数据收集：作者对30多位政府官员、学者和非政府组织代表进行了访谈，收集了关于GIM和REDD+在印度实施的第一手资料。 3. 案例分析：作者通过分析印度的两个REDD+试点项目（位于梅加拉亚邦的Khasi Hills和Garo Hills项目），探讨了REDD+在地方层面的实施情况及其对地方社区的影响。 4. 数据分析与结论推导：基于文献分析、访谈和案例研究，作者评估了GIM对印度森林治理的潜在影响，特别是“碳化”和“中央化”趋势的可能性。

主要结果

1. 碳化趋势：研究发现，GIM政策文件强调了碳与非碳效益的协同作用，特别是在生物多样性保护和森林恢复方面。然而，GIM并未明确如何处理碳与非碳效益之间的潜在冲突，也未详细说明如何监测非碳效益（如生物多样性）。因此，尽管GIM在政策表述上强调了非碳效益的重要性，但在实际操作中，碳效益可能仍然占据主导地位。
2. 中央化趋势：GIM政策文件强调了地方社区在森林管理中的参与，并提出了通过地方自治机构（如Gram Sabhas）实施GIM的计划。然而，印度的森林治理历史表明，尽管有分散化的政策框架，地方社区的参与和权力仍然有限。GIM的实施可能进一步加强国家和州级政府对森林资源的控制，而非真正赋予地方社区更多的管理权。

结论与意义

本研究的主要结论是，尽管GIM在政策表述上强调了碳与非碳效益的协同作用以及地方社区的参与，但在实际操作中，碳效益可能仍然占据主导地位，而地方社区的权力可能进一步被削弱。要实现GIM所承诺的协同治理和地方赋权，印度需要在以下方面进行重大投资： 1. 社区参与的碳和生物多样性监测系统：建立地方社区参与的监测机制，确保非碳效益（如生物多样性）得到有效监测和评估。 2. 制度化的利益分享机制：确保REDD+的资金和利益能够真正惠及地方社区，而不是集中在国家和州级政府手中。

研究亮点

1. 研究对象的特殊性：印度作为全球森林面积前十的国家之一，其REDD+战略的实施对全球气候治理具有重要意义。
2. 政策与实践的结合：本研究不仅分析了政策文件，还通过访谈和案例研究探讨了REDD+在地方层面的实际实施情况。
3. 对“碳化”和“中央化”趋势的深入分析：研究揭示了REDD+在印度可能带来的潜在风险，特别是对地方社区权力的削弱。

其他有价值的内容

本研究还提出了未来研究的方向，特别是如何通过“嵌套式治理”（nested governance）结合中央化和分散化的优势，以实现更加公平和有效的REDD+治理。

总之，本研究为理解REDD+在印度的实施及其对森林治理的影响提供了重要的学术贡献，同时也为政策制定者提供了有价值的参考。