本文由Amy E. Duchelle、Gabriela Simonet、William D. Sunderlin和Sven Wunder共同撰写，分别来自国际林业研究中心（Center for International Forestry Research）、法国农业研究所（French Institute for Research in Agriculture）和欧洲森林研究所（European Forest Institute）。该研究于2018年发表在《Current Opinion in Environmental Sustainability》期刊上，题为“What is REDD+ achieving on the ground?”，旨在评估REDD+（减少毁林和森林退化排放及增强碳储量）机制在地面上的实施效果，特别是其对当地社区参与、碳目标和非碳目标（如土地权属、福祉、生物多样性）的影响。

学术背景

REDD+机制自2007年在联合国气候变化框架公约（UNFCCC）巴厘会议上提出以来，逐渐成为全球应对气候变化的重要工具之一。森林作为碳汇的重要组成部分，被认为是实现《巴黎气候协定》目标的关键。研究表明，通过更好的土地管理，森林可以在2030年前提供37%的成本效益型气候减缓潜力，其中重新造林、避免毁林和自然森林管理活动贡献了近三分之二的潜力。然而，REDD+的实施面临资金不足、政策复杂性和地方社区参与不足等挑战。本文通过对2015年至2017年间发表的45篇同行评审文献的系统回顾，旨在揭示REDD+在地面上的早期成果，并提出改进建议。

研究方法

研究团队通过Web of Science数据库筛选了2015年至2017年间发表的英文同行评审文献，重点关注那些明确评估REDD+干预措施效果的研究。筛选标准包括：研究目标明确、方法可重复、结果测量准确可靠、方法、数据与结论一致，并且研究地点为非附件一国家（即发展中国家）。最终，研究团队筛选出45篇符合标准的文献，并对这些文献中的干预措施、结果测量方法和主要发现进行了系统分析。

主要结果

1. 碳/土地利用结果：在12篇关注碳/土地利用变化的研究中，仅有少数研究使用了反事实情景来评估REDD+的影响。这些研究显示，REDD+在减少森林砍伐和增加碳储量方面取得了一定的积极效果。例如，一项在乌干达进行的随机对照试验（RCT）表明，支付村民进行森林保护和植树的活动显著减少了树木净损失。然而，其他研究指出，REDD+项目的碳有效性受到资金不足和干预强度低的限制。

2. 非碳结果：26篇研究关注了REDD+的非碳结果，特别是福祉和土地权属。大多数研究发现，REDD+对当地社区的福祉影响较小，甚至有时为负面。例如，一项在六个国家22个REDD+项目点的准实验研究发现，REDD+对当地居民的福祉和收入感知影响有限。此外，土地权属问题仍然是REDD+实施中的主要挑战，许多项目未能有效解决土地权属不明确的问题。

3. 参与度：23篇研究关注了当地社区在REDD+项目中的参与情况。研究发现，尽管许多项目开展了信息传播和能力建设活动，但当地社区的参与度仍然较低，尤其是在决策过程中。一些研究指出，妇女和贫困村民的参与度更低。然而，也有研究显示，REDD+项目在某些地区成功提高了社区的参与度，特别是在肯尼亚和尼泊尔的项目中。

结论与意义

本文的结论表明，REDD+在地面上的实施效果因干预措施的多样性和复杂性而呈现出高度异质性。尽管在碳/土地利用方面取得了一些积极成果，但这些成果的规模和显著性仍然有限。福祉和土地权属方面的结果则更加复杂，显示出REDD+在改善当地社区生活条件方面的潜力尚未完全实现。此外，研究还指出，REDD+项目的实施需要更多的资金支持和更有效的社区参与机制。

研究亮点

1. 碳/土地利用的积极信号：尽管研究数量有限，但REDD+在减少森林砍伐和增加碳储量方面显示出一定的潜力，特别是在地方层面的干预中。
2. 非碳结果的复杂性：福祉和土地权属方面的结果显示出REDD+在改善当地社区生活条件方面的潜力尚未完全实现，需要更多的关注和改进。
3. 参与度的提升空间：尽管REDD+项目在提高社区参与度方面取得了一些进展，但整体参与度仍然较低，特别是在决策过程中。

未来建议

研究团队建议，未来的REDD+实施应更加注重与当地社区的互动，增加资金支持以提高干预强度，并在项目设计和评估中更加平衡碳和非碳目标。此外，研究还呼吁更多使用反事实情景的研究，以更准确地评估REDD+的影响。

本文为REDD+的实施提供了重要的实证依据，并为未来的政策设计和研究方向提供了有价值的参考。