本研究由日本北海道大学医院诊断与介入放射科的N. Fujima、耳鼻喉头颈外科的Y. Nakamaru、T. Sakashita、A. Homma、放射医学系的A. Tsukahara、K. Kudo以及H. Shirato等研究人员共同完成，并于2015年发表在《Dentomaxillofacial Radiology》期刊上。该研究的主要目标是探讨通过伪连续动脉自旋标记（pseudocontinuous arterial spin labelling, PCASL）技术获得的肿瘤血流（tumour blood flow, TBF）在区分鼻腔或鼻窦腔中的鳞状细胞癌（squamous cell carcinoma, SCC）和倒置性乳头状瘤（inverted papilloma, IP）中的诊断价值。

学术背景

倒置性乳头状瘤（IP）是鼻腔和鼻窦腔中最常见的良性上皮肿瘤，通常通过手术治疗。然而，鳞状细胞癌（SCC）是鼻腔和鼻窦腔中最常见的恶性肿瘤，其治疗策略与IP截然不同，通常需要手术、化疗、放疗或其组合。因此，准确区分SCC和IP对于制定适当的治疗方案至关重要。传统的诊断方法依赖于组织病理学检查，但由于肿瘤周围炎症组织的干扰，活检有时无法准确诊断。此外，常规MRI中的“脑回样模式”（convoluted cerebriform pattern, CCP）虽然有助于区分SCC和IP，但在某些SCC病例中也会出现CCP，导致诊断困难。因此，本研究旨在探索一种非侵入性的诊断工具，即PCASL技术，通过测量TBF来辅助区分SCC和IP。

研究流程

本研究回顾性分析了33例SCC患者和8例IP患者的病例。所有患者均使用3.0T MRI设备进行PCASL扫描。两名神经放射科医生分别勾画肿瘤的感兴趣区域（ROI），并计算TBF值，最终取两者的平均值作为每个患者的TBF值。此外，所有患者的T2加权MRI图像中的CCP表现也被评估。IP患者根据其侵袭性进一步分为侵袭性和非侵袭性IP亚组。

研究首先计算了两名放射科医生TBF值的组内相关系数（ICC），然后通过Mann-Whitney U检验比较SCC和IP患者的TBF值。此外，还通过ANOVA和Tukey事后检验比较了SCC、侵袭性IP和非侵袭性IP三组之间的TBF值。如果发现显著差异，则通过受试者工作特征曲线（ROC）分析计算区分SCC和IP的诊断准确性。最后，评估了单独使用CCP表现以及结合CCP和TBF值的诊断准确性。

主要结果

两名放射科医生TBF值的ICC为0.82，表明一致性良好。SCC患者的平均TBF值为141.2 ± 33.1 ml/100g/min，而IP患者的平均TBF值为77.8 ± 31.5 ml/100g/min，两者之间存在显著差异（p < 0.001）。在亚组分析中，SCC与非侵袭性IP之间的TBF值差异显著（p < 0.01），侵袭性IP与非侵袭性IP之间的TBF值也存在显著差异（p < 0.01）。ROC曲线分析显示，区分SCC和IP的诊断准确性为0.90，区分SCC和非侵袭性IP的诊断准确性为0.92。结合CCP表现和TBF值后，诊断准确性从0.88提高到0.95。

结论

本研究表明，PCASL技术可以作为一种有用的非侵入性诊断工具，用于区分鼻腔或鼻窦腔中的SCC和IP。TBF值的测量不仅能够有效区分SCC和IP，还能够区分侵袭性和非侵袭性IP，具有较高的临床应用价值。

研究亮点

1. 创新性方法：本研究首次使用PCASL技术测量TBF值来区分SCC和IP，为非侵入性诊断提供了新的思路。
2. 高诊断准确性：结合CCP表现和TBF值，诊断准确性显著提高，为临床诊断提供了更可靠的依据。
3. 亚组分析：研究还发现TBF值在侵袭性和非侵袭性IP之间存在显著差异，为IP的进一步分类提供了依据。

研究意义

本研究的科学价值在于首次证明了PCASL技术在区分SCC和IP中的有效性，为非侵入性诊断提供了新的工具。其应用价值在于能够帮助临床医生更准确地诊断鼻腔或鼻窦腔中的肿瘤，从而制定更合适的治疗方案。此外，TBF值的测量还可以用于监测IP的侵袭性变化，为患者的长期随访提供参考。

局限性

本研究的主要局限性在于IP患者的样本量较小（n=8），未来需要更大样本量的长期研究来进一步验证这些发现。