本研究是一项关于散发性前庭神经鞘瘤（vestibular schwannoma, VS）患者耳蜗植入（cochlear implantation, CI）效果的多机构回顾性研究，发表在《Otology & Neurotology》期刊上，文章题为“Comparing Cochlear Implant Outcomes in 100 Patients with Sporadic Vestibular Schwannoma Managed with Observation, Radiosurgery, or Microsurgery: A Multi-Institutional Review”，作者包括James R. Dornhoffer、John P. Marinelli、Christine M. Lohse等，主要来自美国和欧洲的11个学术医疗中心，发表时间为2024年。这项研究旨在比较观察、放射外科手术（radiosurgery）和显微外科手术（microsurgery）三种管理方法对散发性VS患者耳蜗植入语音感知能力的影响，意在为临床治疗决策提供数据支持。以下是研究的综述及其主要结论：
前庭神经鞘瘤是一种发病率约为1:2000的良性肿瘤，常见于70岁以上的老年人。随着影像诊断技术的发展，越来越多的小型、无症状或轻度症状的VS被发现。然而，无论是通过观察、放射治疗还是显微手术，许多患者最终丧失了服务性听力。传统康复措施如交叉听力补偿（CROS）或骨锚助听（BAHA）无法恢复双耳听觉线索，而耳蜗植入为这些患者提供了恢复听力的一种潜在方案。然而，针对散发性VS患者耳蜗植入效果的研究仍然有待进一步探索。
尽管既往多项研究集中于神经纤维瘤病2型（neurofibromatosis type 2, NF2）患者，但散发性VS患者的耳蜗植入效果数据较为稀少。在此背景下，本研究不仅探讨了耳蜗植入对散发性VS患者的影响，还比较了不同肿瘤管理方式（即观察、放射外科与显微外科）对耳蜗植入语音感知能力的影响。
研究纳入了2010至2023年间接受耳蜗植入手术的散发性VS患者，排除NF2及原发性内耳神经鞘瘤患者。本研究共收集了100名患者的数据，包括诊断年龄、治疗方式、耳蜗植入前后听力测试结果及其他详细临床资料。
患者按照肿瘤管理方式分为三组：观察组、放射组和显微外科手术组。肿瘤指标如肿瘤大小及位置（限制于内听道或延伸至小脑桥脑角）由影像学记录。耳蜗植入效果则采用数个重要指标进行评价，包括植入后纯音测听（pure-tone average, PTA）、单音节言语测试得分（monosyllabic speech score）和自由言语感知能力（open-set speech perception）。
运用统计分析方法比较不同肿瘤管理方式下的耳蜗植入效果，并使用多变量回归模型校正干扰变量如年龄、肿瘤位置和单耳聋状况。
患者分布与特征
在100名患者中，女性占49%，男性占51%。肿瘤位置以限制于内听道（59%）为主。肿瘤管理方式方面，54例患者接受显微外科手术，26例接受放射外科治疗，19例仅观察，1例接受了多模式治疗。
听力恢复效果的干预比较
显微外科组的术式影响分析
显微外科组根据手术方式分为三类：经迷路入路（translabyrinthine approach）、经乙状窦入路（retrosigmoid approach）和中颅窝入路（middle cranial fossa approach）。尽管术式不同，但其耳蜗植入效果无显著差异。
并发症分析
显微外科手术相关并发症（如脑脊液漏和感染）发生率明显高于其他两组。此外，在显微组中，22%的患者术后出现急性面瘫，6%的患者经历长期面瘫。
本研究的结果表明，对于散发性VS患者，在听力康复方面，耳蜗植入是一种有效选择。但治疗策略和肿瘤管理方式直接影响植入效果。研究强调了以下几点临床建议： - 管理方式选择：若患者未来可能考虑耳蜗植入，例如单侧重度听力损失患者，优先考虑保守的肿瘤管理方式（如观察或放射外科）可能提高耳蜗植入的效果。 - 手术时机与策略：对于进行放射外科的患者，最好在耳蜗植入前完成放射治疗，而显微外科手术患者则可同步或分阶段进行耳蜗植入。 - 个性化治疗建议：需结合患者整体病情，制定更适合的肿瘤治疗算法，同时注重听力恢复可能性。
本研究的亮点在于，它是迄今为止规模最大的一项关于散发性VS患者耳蜗植入效果的多机构研究。然而，研究的局限性也需考虑，特别是其回顾性设计可能导致部分关键数据统计不足。此外，不同机构间的干预模式和随访时间可能产生偏倚。
散发性VS患者耳蜗植入效果受肿瘤管理方式的显著影响。对于较保守的肿瘤管理方式，如观察或放射外科治疗，其自由言语感知能力的恢复优于显微外科。研究结果为患者治疗决策提供了有力的循证支持，同时也指出了未来耳蜗植入与肿瘤管理结合的潜在优化方向。