这篇文档属于类型b，即一篇科学综述文章。以下是针对该文档的学术报告：
本文由Thomas Stehlé和Pierre Delanaye撰写，分别来自法国的Assistance Publique-Hôpitaux de Paris、Université Paris Est Créteil，以及比利时的University of Liège和法国的Hôpital Universitaire Carémeau。文章于2024年发表在《European Journal of Clinical Investigation》上，标题为“Which is the best glomerular filtration marker: creatinine, cystatin C or both?”。
本文探讨了评估肾小球滤过率（glomerular filtration rate, GFR）的最佳生物标志物，重点比较了肌酐（creatinine）和胱抑素C（cystatin C）的优缺点。GFR是评估肾功能的重要指标，目前主要通过血清肌酐或胱抑素C的浓度来估算。然而，这两种标志物都有其局限性，且受非GFR因素的影响。本文旨在通过综述现有研究，分析肌酐和胱抑素C在GFR估算中的表现，并探讨两者结合使用的优势。
肌酐和胱抑素C的血清浓度不仅受GFR影响，还受到其他因素的干扰。对于肌酐，其生成主要依赖于肌肉质量和蛋白质摄入，且部分通过肾小管分泌排出。因此，肌肉质量低或蛋白质摄入少的患者，基于肌酐的GFR估算可能不准确。胱抑素C的生成则受到甲状腺功能异常、系统性皮质类固醇治疗、糖尿病、肥胖、炎症等多种因素的影响。这些非GFR决定因素使得基于单一标志物的GFR估算方程在准确性上存在局限，尤其是在不同年龄段患者中。
肌酐的检测方法主要有比色法（Jaffe法）和酶法，后者具有更高的精确度和更少的干扰。胱抑素C的检测则通过免疫比浊法进行，尽管已有标准化参考材料，但不同制造商之间的检测结果仍存在差异。此外，胱抑素C的检测成本显著高于肌酐，这限制了其广泛应用。然而，随着技术的进步和检测量的增加，胱抑素C的检测成本有望降低。
本文详细分析了基于肌酐和胱抑素C的GFR估算方程的表现。2009年发布的CKD-EPI肌酐方程（CKD-EPIcreat2009）在广泛使用中表现出较高的准确性，但其种族校正因子引发了争议。2021年发布的CKD-EPIcreat2021方程去除了种族校正因子，但在黑人和非黑人患者中引入了相反的偏差。胱抑素C方程（CKD-EPIcys）虽然不受种族影响，但其准确性并未显著优于肌酐方程。结合肌酐和胱抑素C的方程（CKD-EPIcreat-cys）在准确性上表现最佳，尤其是在标志物估算结果不一致的患者中。
研究表明，肌酐和胱抑素C估算的GFR不一致与患者的不良临床结局密切相关。胱抑素C估算的GFR较低的患者，其心血管疾病、终末期肾病和死亡风险显著增加。这种不一致可能反映了肌酐生成减少（如肌肉萎缩）或胱抑素C生成增加（如炎症或选择性肾小球滤过障碍）。选择性肾小球滤过障碍（shrunken pore syndrome, SPS）被认为是胱抑素C异常升高的潜在机制，并与心血管风险增加相关。
2024年KDIGO指南建议，在胱抑素C检测可用的情况下，应优先使用基于肌酐和胱抑素C的GFR估算方程。此外，当GFR估算结果对临床决策有重要影响时，应通过外源性标志物（如碘海醇）的清除率直接测量GFR。
本文系统地总结了肌酐和胱抑素C在GFR估算中的优缺点，并强调了结合使用两者的优势。这不仅为临床医生提供了更准确的GFR估算方法，还为未来研究指明了方向。此外，本文还探讨了肌酐和胱抑素C不一致的临床意义，为识别高风险患者提供了新的视角。随着胱抑素C检测技术的进步和成本的降低，其在临床实践中的应用有望进一步推广。
肌酐和胱抑素C作为GFR估算的生物标志物各有优缺点，结合使用两者可以提高估算的准确性，并识别出高风险患者。未来的研究应进一步优化GFR估算方程，并探索胱抑素C在临床实践中的广泛应用。