这篇文档属于类型a，是一篇报告单一原创研究的学术论文。以下是对该研究的详细介绍：

主要作者及研究机构
本文的主要作者是Anette Mikes，来自哈佛商学院（Harvard Business School）。该研究发表于2011年，发表在期刊《Accounting, Organizations and Society》上。

学术背景
该研究的主要科学领域是风险管理，特别是银行业中的风险管理实践。研究的背景是，过去二十年中，风险管理在银行业中逐渐占据重要地位，尤其是在2007-2009年金融危机之后，许多评论者认为基于测量的风险管理扩展是功能失调的。作者旨在探讨这种基于测量的风险管理扩展是否如某些学者（如Power, 2009; Taleb, 2007）所推测的那样不可避免且危险。研究的目标是通过案例研究和访谈，揭示不同银行在风险管理中的“计算文化”（calculative culture）如何影响其风险管理实践。

详细工作流程
研究包括两个详细的案例研究和53次对五家主要银行风险管理人员的访谈，时间跨度为2001年至2010年。
1. 案例研究：研究选择了Fraser Bank和Goethebank两家银行作为主要案例。Fraser Bank具有“量化热情”（quantitative enthusiasm）的文化，致力于风险测量；而Goethebank则具有“量化怀疑”（quantitative scepticism）的文化，更注重风险预见（risk envisionment）。
2. 访谈：研究人员对五家银行的风险管理人员进行了53次深入访谈，以了解不同银行的风险管理实践和文化。
3. 数据分析：研究通过对比不同银行的风险管理实践，分析了“边界工作”（boundary-work）在风险管理中的作用。边界工作是指风险专家通过定义其活动领域、合法性、权威和责任，来扩展或限制其影响范围。
4. 风险测量与控制：研究详细描述了Fraser Bank如何通过风险测量和风险聚合（risk aggregation）来控制风险，以及Goethebank如何通过软性工具（soft instrumentation）和专家意见来管理不可测量的风险。

主要结果
1. Fraser Bank：该银行通过风险测量和风险聚合，将风险管理扩展到多个领域，包括市场风险、信用风险和操作风险。尽管在风险测量过程中遇到了内部危机和挑战，但通过边界工作，风险管理人员成功地将风险测量与控制结合，最终形成了基于风险调整的绩效测量系统。
2. Goethebank：该银行的风险管理更注重不可测量的风险，通过专家意见和场景规划，为高层管理提供替代性未来情景和新兴风险问题的见解。Goethebank的风险管理人员通过边界工作，成功地在战略决策中发挥了重要作用。
3. 其他银行：研究还分析了其他三家银行的风险管理实践，发现它们的风险管理风格介于Fraser Bank和Goethebank之间，既有量化热情的倾向，也有量化怀疑的倾向。

结论
研究表明，风险管理的扩展并不是不可避免的，而是取决于组织的“计算文化”。某些组织通过量化热情将风险管理扩展到新的领域，而另一些组织则通过量化怀疑，专注于风险预见。研究还揭示了边界工作在风险管理中的重要性，风险专家通过定义其活动领域和合法性，影响了组织的风险管理实践。

研究的意义与价值
该研究为理解不同银行的风险管理实践提供了新的视角，特别是在金融危机后，如何通过计算文化和边界工作来管理风险。研究的科学价值在于揭示了风险管理不仅仅是技术问题，更是文化和组织问题。此外，研究还为银行业提供了实践指导，帮助其根据自身文化选择适合的风险管理策略。

研究亮点
1. 新颖的研究方法：通过案例研究和访谈，结合定量与定性分析，揭示了不同银行的风险管理实践。
2. 重要的发现：揭示了“计算文化”和“边界工作”在风险管理中的关键作用。
3. 实践意义：为银行业提供了根据自身文化选择风险管理策略的指导。

其他有价值的内容
研究还探讨了风险管理的“计量戏剧”（metrological drama），即风险管理人员如何通过计量和控制来扩展其影响力。这一概念为理解风险管理中的权力动态提供了新的视角。