本文档属于类型b，是一篇综述性文章。以下是基于文档内容生成的学术报告：

本文由James Andreoni、William T. Harbaugh和Lise Vesterlund撰写，发表于2007年的《The New Palgrave Dictionary of Economics》。文章的主题是通过实验研究探讨利他主义（altruism）的行为模式及其在经济模型中的应用。

利他主义的定义与实验挑战

文章首先定义了利他主义，引用了哲学家Thomas Nagel的观点，认为利他主义是一种在考虑他人利益时采取行动的行为，且不依赖于自私的潜在动机。实验研究利他主义的主要挑战在于如何排除自私动机的干扰。例如，“温暖光辉”（warm-glow）效应，即个体因给予行为本身获得的满足感，可能与利他主义混淆。实验设计需通过排除这些潜在动机来验证纯粹的利他行为。

利他主义的实验证据

文章详细讨论了多种实验方法，用于验证利他主义的存在及其行为模式。这些实验包括囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）、公共物品博弈（Public Goods Game）、独裁者博弈（Dictator Game）以及信任博弈（Trust Game）和礼物交换博弈（Gift Exchange Game）。

1. 囚徒困境：研究表明，即使在有限重复的博弈中，合作行为仍然存在。Andreoni和Miller（1993）的实验发现，约20%的参与者表现出纯粹的利他行为，支持了合作行为的均衡结果。

2. 公共物品博弈：实验结果显示，尽管自私策略占主导，参与者仍会贡献一定数量的资源到公共账户中。Andreoni（1995）通过设计区分“善意”与“困惑”，发现约一半的合作行为源于理解免费搭车（free riding）但仍选择贡献的个体。Palfrey和Prisbrey（1997）以及Goeree、Holt和Laury（2002）的研究进一步表明，温暖光辉和利他主义在公共物品博弈中均显著存在。

3. 独裁者博弈：Forsythe等（1994）的实验表明，尽管自私策略占主导，仍有相当一部分参与者选择分享资源。Andreoni和Miller（2002）的研究进一步验证了利他行为的理性一致性，并发现男性和女性在利他行为上存在显著差异，男性在给予成本低时更慷慨，而女性在给予成本高时更利他。

4. 信任博弈与礼物交换博弈：这些实验探讨了信任和互惠行为。Cox（2004）的研究发现，信任博弈中约60%的发送者行为和42%的接收者行为由利他主义驱动，表明利他主义在信任和互惠行为中占据重要地位。

利他主义的来源与影响因素

文章还探讨了利他主义的来源，包括文化、心理发展和神经基础。跨文化实验（如Roth等，1991；Henrich等，2001）表明，不同文化背景下的利他行为存在显著差异。儿童实验（Harbaugh和Krause，2000）则表明，利他主义是心理发展和社会化的结果。神经科学研究（Harbaugh、Mayr和Burghart，2007；Tankersley、Stowe和Huettel，2007）进一步揭示了利他行为的神经机制。

利他主义在实验室外的应用

文章指出，尽管实验室环境为研究利他行为提供了控制条件，但其在现实世界中的应用仍需进一步验证。例如，List和Lucking-Reiley（2002）的筹款实验表明，利他主义在现实情境中同样存在，但可能受到其他动机的影响。

利他主义与其他动机的结合

文章最后提出了未来研究的方向，包括探讨利他主义与其他动机（如温暖光辉）的关系，以及如何通过机制设计放大利他行为，克服免费搭车问题。例如，投票强制提供公共物品是否会给选民带来温暖光辉效应，仍是一个有待研究的问题。

文章的意义与价值

本文通过系统梳理利他主义的实验证据，为理解人类利他行为提供了重要的理论框架。文章不仅总结了现有的研究成果，还指出了未来研究的方向，为经济学、心理学和神经科学等多学科的交叉研究提供了宝贵的参考。通过实验方法，本文展示了利他主义在经济行为中的重要性，并为设计更有效的公共政策和社会机制提供了理论支持。

文章的重要发现

1. 利他主义在多种实验情境中均表现出显著的行为模式，且其行为符合理性选择理论。
2. 温暖光辉效应与利他主义在实验中均显著存在，且二者可能相互补充。
3. 利他主义的来源包括文化、心理发展和神经基础，且其行为在不同文化背景下存在差异。
4. 实验研究表明，利他主义在信任、互惠和公共物品提供等经济行为中占据重要地位。

本文的综述性分析为理解利他主义的行为模式及其在经济模型中的应用提供了全面的视角，同时也为未来的实验研究指明了方向。