该文档属于类型b，是一篇关于痴呆症命名框架的科学论文。以下是基于文档内容的学术报告：
本文的主要作者包括Ronald C. Petersen, MD, PhD（Mayo Clinic）、Sandra Weintraub, PhD（Northwestern University）、Marwan Sabbagh, MD（Barrow Neurological Institute）、Jason Karlawish, MD（University of Pennsylvania）等，文章于2023年10月16日发表在JAMA Neurology期刊上。文章的主题是提出一个新的痴呆症命名框架，旨在解决神经退行性疾病领域中命名不一致的问题，并为研究、临床和公共卫生提供标准化的语言使用。
1. 痴呆症命名的现状与问题
文章首先指出，神经退行性疾病领域的命名问题一直是一个长期存在的挑战。术语如“阿尔茨海默病”（Alzheimer Disease, AD）和“痴呆症”（dementia）的不一致使用，已经严重影响了临床护理、研究和治疗开发的进展。此外，痴呆症相关的污名化也进一步加剧了语言使用的不一致和不精确。这种混乱不仅导致患者和公众的困惑，还给研究人员之间的沟通带来了障碍。因此，美国国家阿尔茨海默病计划的咨询委员会授权成立了一个委员会，专门提出改进建议。
2. 新命名框架的建立
文章的主要目标是建立一个系统化的神经退行性疾病框架，用于信息收集和沟通，以标准化研究、临床和公共卫生领域的语言使用。为此，痴呆症命名倡议（Dementia Nomenclature Initiative）组织了三类主要利益相关者工作组：临床医生、研究人员和公众（包括痴呆症患者及其家庭护理者）。为了支持这项工作，该倡议对过去一个世纪的痴呆症命名演变进行了文献综述，涵盖了PubMed、CINAHL、PsycINFO和Scopus数据库（2000年1月1日至2020年7月31日）。工作组还通过焦点小组获取了痴呆症患者和护理者的意见，特别关注了不同种族和族裔群体对痴呆症相关术语的理解。
3. 框架的核心内容
基于工作组的讨论、文献综述和焦点小组的反馈，该倡议开发了一个框架，明确区分了患者所经历的临床综合征表现与潜在的病理生理机制。在该框架中，临床损害领域（如认知、行为、运动和其他神经特征）根据损害程度进行分级，从无到严重。接下来，生物标志物信息描述了潜在的疾病过程，解释了综合征，并确定了可能的疾病标签：阿尔茨海默病、额颞叶变性、路易体痴呆或血管性认知障碍痴呆。
4. 框架的应用与意义
该框架旨在指导老年认知障碍的沟通，通过更广泛的测试和优化，改进认知障碍信息的传播方式，并提高其在临床、研究和公共环境中的使用效果。文章还指出，该框架不仅适用于阿尔茨海默病、路易体痴呆、额颞叶变性和血管性认知障碍痴呆这四种疾病，还可能扩展到其他神经退行性疾病，如肌萎缩侧索硬化症、帕金森病和亨廷顿病。
5. 种族和族裔多样性的考虑
文章特别强调了种族和族裔多样性在痴呆症研究中的重要性。由于历史上美国痴呆症研究中的种族和族裔少数群体代表性不足，文章建议在术语使用和沟通策略中，必须考虑到不同种族和族裔群体的文化和语言差异。为此，该倡议通过六个焦点小组（包括美国印第安人、亚裔、非裔美国人、拉丁裔和白人）获取了直接反馈，为未来的术语优化提供了初步数据支持。
6. 临床案例的应用
文章还通过假设的临床案例展示了该框架的应用。例如，一位68岁的女性患者表现出记忆和执行功能问题，轻度冷漠，无显著运动或自主神经特征。通过生物标志物检测，发现其存在淀粉样蛋白和tau蛋白的证据，临床诊断为“轻度认知障碍，可能由阿尔茨海默病引起”。这一案例展示了如何通过框架将临床综合征与潜在的病理生理机制结合起来，为患者和家属提供清晰的解释。
7. 污名化问题的解决
文章还探讨了痴呆症术语的污名化问题，并建议避免使用“demented”（痴呆的）这一形容词来描述痴呆症患者，因为该词具有强烈的负面含义。文章指出，尽管“dementia”（痴呆症）这一术语本身在某些文化中也可能带有污名，但该框架提供了一种替代的沟通策略，以减少术语的负面影响。
8. 未来方向与总结
文章最后指出，尽管建立一个一致且广泛接受的术语体系是最终目标，但这需要临床、研究和资助机构的共同努力。文章建议下一步的工作应扩大数据收集范围，涵盖更多类型的患者和护理者，并测试该框架在不同临床环境中的可行性。通过进一步的优化和推广，该框架有望为神经退行性疾病的命名和沟通提供更一致的标准。
9. 文章的意义与价值
本文提出的痴呆症命名框架具有重要的科学和实际应用价值。它不仅为研究人员和临床医生提供了一个标准化的沟通工具，还为公众理解痴呆症提供了更清晰的途径。通过区分临床综合征和病理生理机制，该框架有助于减少术语混乱，促进早期诊断和个性化治疗。此外，文章对种族和族裔多样性的关注，也为未来的研究提供了重要的方向，确保痴呆症研究的包容性和代表性。
总之，本文通过提出一个新的痴呆症命名框架，为解决神经退行性疾病领域的术语混乱问题提供了重要的解决方案，并为未来的研究和临床实践奠定了基础。