Calendrier d'évaluation des incapacités de l'OMS 2.0 : Réactivité dans la détection des incapacités fonctionnelles à long terme après une chirurgie

Anesthésiologie Médecine
évaluation des incapacités fonction postopératoire réactivité à long terme évaluation de l'OMS récupération chirurgicale

Avec les progrès de l’anesthésie, de la chirurgie et de la gestion des soins intensifs, les résultats périopératoires à court terme des patients chirurgicaux se sont considérablement améliorés. Cependant, de plus en plus de recherches se concentrent sur les résultats à long terme directement liés au pronostic des patients, tels que la récupération fonctionnelle ou l’incapacité fonctionnelle (functional disability). L’incapacité fonctionnelle est définie comme la difficulté acquise à accomplir les tâches de base de la vie quotidienne ou des tâches plus complexes nécessaires pour vivre de manière indépendante. Bien que plusieurs échelles (comme l’échelle de Katz pour les activités de la vie quotidienne, l’indice de Barthel et l’outil de mesure de l’indépendance fonctionnelle) soient utilisées pour détecter l’incapacité fonctionnelle, ces échelles sont généralement applicables uniquement dans des contextes spécifiques (comme la rééducation ou la chirurgie orthopédique). Par conséquent, le meilleur outil pour évaluer l’incapacité fonctionnelle postopératoire reste un sujet de débat.

Le WHO Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) est une échelle largement utilisée pour détecter l’incapacité fonctionnelle postopératoire, mais sa réactivité (responsiveness) dans l’année suivant l’opération a déjà été étudiée, tandis que sa réactivité à long terme (par exemple, 5 ans après) n’a pas été suffisamment évaluée. Par conséquent, cette étude vise à évaluer la réactivité du WHODAS 2.0 pour détecter l’incapacité fonctionnelle 5 ans après l’opération, afin de combler cette lacune dans la recherche.

Source de l’article

Cette étude a été réalisée conjointement par Yoko Yabuno, Yusuke Naito, Mitsuru Ida et Masahiko Kawaguchi du Département d’anesthésiologie de l’Université médicale de Nara, au Japon, ainsi que par Soshiro Ogata du Département de médecine préventive et d’épidémiologie du Centre national de recherche sur les maladies cardiovasculaires et cérébrales. L’article a été publié en 2025 dans le British Journal of Surgery (BJS), avec le DOI 10.1093/bjs/znaf002.

Déroulement de l’étude

Sujets et conception de l’étude

Cette étude est une analyse secondaire d’une étude observationnelle prospective. Les sujets de l’étude étaient des patients âgés de 55 ans ou plus ayant subi une chirurgie non cardiaque élective sous anesthésie générale. Au total, 3799 patients ont été inclus, et 2596 patients ont finalement été analysés. Les patients ont rempli le questionnaire WHODAS à 12 items et le Medical Outcome Study Short Form (SF-8) avant l’opération et 5 ans après.

Collecte des données

Les données recueillies avant l’opération comprenaient l’âge, le sexe, l’indice de masse corporelle (IMC), les comorbidités préopératoires (comme les maladies cérébrovasculaires, l’hypertension, les maladies cardiaques ischémiques, etc.), la fonction respiratoire, les concentrations d’albumine sérique et de créatinine, ainsi que les médicaments utilisés avant l’opération (comme les bêta-bloquants, les stéroïdes, les statines, etc.). Le type de chirurgie et le niveau de stress chirurgical ont été évalués à l’aide du score de stress opératoire (Operative Stress Score, OSS). Les complications postopératoires (comme une réopération, une réhospitalisation, un accident vasculaire cérébral, un infarctus du myocarde, etc.) ont été évaluées par les chercheurs dans le mois suivant l’opération.

Évaluation fonctionnelle

L’évaluation fonctionnelle préopératoire a été réalisée par entretien en face à face, tandis que l’évaluation postopératoire a été effectuée par courrier. Les questionnaires ont été envoyés aux patients 3 mois, 1 an et 5 ans après l’opération. Si les patients ne répondaient pas au questionnaire, les chercheurs ont contacté les patients ou leurs familles par téléphone pour obtenir les données. Si aucune réponse n’était obtenue après deux appels téléphoniques, cela était considéré comme une absence de réponse.

Évaluation de la réactivité

L’évaluation de la réactivité a été réalisée en trois étapes :
1. Analyse de corrélation : Le coefficient de corrélation de Spearman (ρ) a été calculé entre les changements de score WHODAS (ΔWHODAS) et les changements de score physique SF-8 (ΔPCS).
2. Analyse par sous-groupes : Les patients ont été divisés en groupes d’amélioration et de déclin en fonction de ΔPCS, puis en quatre sous-groupes, et les médianes de ΔWHODAS ont été comparées entre les sous-groupes.
3. Calcul de la moyenne de réponse standardisée (SRM) : La SRM a été calculée pour la cohorte globale et pour les sous-groupes prévus pour une amélioration ou un déclin fonctionnel, et comparée à la SRM globale.

Résultats principaux

Analyse de corrélation

Une corrélation modérée a été observée entre ΔWHODAS et ΔPCS (ρ = -0,47, IC à 95 % -0,50 à -0,44), indiquant que les changements de score WHODAS étaient significativement corrélés aux changements de score physique SF-8.

Analyse par sous-groupes

Dans les sous-groupes de déclin fonctionnel, les médianes de ΔWHODAS étaient respectivement de 14,6, 6,25, 2,08 et 0 ; dans les sous-groupes d’amélioration fonctionnelle, les médianes de ΔWHODAS étaient respectivement de 0, 0, -2,08 et -10,4. Les différences entre les groupes étaient statistiquement significatives (p < 0,05).

Moyenne de réponse standardisée

La SRM globale était de 0,18. La SRM des sous-groupes prévus pour une amélioration fonctionnelle variait de -0,45 à -0,67, tandis que celle des sous-groupes prévus pour un déclin fonctionnel variait de 0,17 à 0,56, indiquant que le WHODAS avait une réactivité élevée pour détecter l’incapacité fonctionnelle 5 ans après l’opération.

Conclusion

Le WHODAS 2.0 présente une réactivité élevée pour détecter l’incapacité fonctionnelle 5 ans après l’opération et peut être utilisé pour évaluer l’incapacité fonctionnelle à long terme après l’opération. Cette découverte fournit un outil important pour les soins à long terme des patients postopératoires.

Points forts de l’étude

  1. Combler une lacune dans la recherche : C’est la première fois que la réactivité du WHODAS 2.0 est évaluée 5 ans après l’opération, comblant ainsi une lacune dans la recherche sur la détection de l’incapacité fonctionnelle à long terme.
  2. Grande taille d’échantillon : L’étude a inclus 2596 patients, ce qui confère une puissance statistique élevée aux résultats.
  3. Évaluation multidimensionnelle : L’analyse de corrélation, l’analyse par sous-groupes et le calcul de la SRM ont permis une évaluation complète de la réactivité du WHODAS.
  4. Valeur clinique : Les résultats soutiennent l’utilisation du WHODAS 2.0 comme un outil fiable pour la détection de l’incapacité fonctionnelle à long terme après l’opération, ce qui a une valeur clinique importante.

Autres informations utiles

L’étude a également inclus une analyse de sensibilité, en utilisant un modèle prédictif pour combler les données manquantes, ce qui a permis de valider la robustesse des résultats. Bien que l’étude ait présenté un certain taux de perte de suivi (31,3 %), l’analyse de sensibilité a montré que cette perte n’avait pas d’impact significatif sur les résultats.

Cette étude fournit une base scientifique pour la détection de l’incapacité fonctionnelle à long terme après l’opération et constitue une référence importante pour la pratique clinique.