Étude prospective multicentrique sur la validité diagnostique et pronostique des outils d'évaluation de la malnutrition en chirurgie
Contexte académique
La malnutrition est un facteur de risque important pour les complications postopératoires, en particulier chez les patients subissant une chirurgie abdominale majeure, où la prévalence de la malnutrition est élevée. Cependant, il manque actuellement un outil d’évaluation de la malnutrition largement accepté. Les divers outils de dépistage nutritionnel existants présentent des différences significatives en termes de sensibilité et de spécificité, et leur efficacité d’application varie entre les différents centres médicaux. Par conséquent, l’identification d’un outil de dépistage nutritionnel ayant une haute validité diagnostique et pronostique chez les patients chirurgicaux est cruciale pour optimiser la gestion périopératoire et améliorer les résultats des patients.
Cette étude vise à évaluer, à travers une étude de cohorte prospective multicentrique, la validité diagnostique et pronostique de huit outils de dépistage nutritionnel couramment utilisés chez les patients subissant une chirurgie abdominale majeure, et à déterminer l’outil le plus efficace. Les principales questions de recherche incluent : Quelle est la précision de ces outils dans le diagnostic de la malnutrition ? Peuvent-ils prédire efficacement les complications postopératoires et la mortalité ? Existe-t-il des différences significatives dans leur efficacité d’application entre les différents centres médicaux ?
Source de l’article
Cet article a été rédigé par des chercheurs de plusieurs hôpitaux en Grèce et à Chypre, avec comme auteurs principaux Georgia Petra, Evangelos I. Kritsotakis, entre autres. L’équipe de recherche provient d’institutions telles que l’Université de Crète, l’Université de Chypre, et l’Université nationale et capodistrienne d’Athènes. L’article a été publié en 2025 dans le British Journal of Surgery (BJS), sous le titre “Multicentre prospective study on the diagnostic and prognostic validity of malnutrition assessment tools in surgery”.
Déroulement de l’étude
Conception de l’étude
Il s’agit d’une étude de cohorte prospective multicentrique, incluant des patients consécutifs ayant subi une chirurgie abdominale majeure dans 12 hôpitaux grecs entre janvier 2022 et décembre 2023. L’étude a inclus 1649 patients, avec des types de chirurgie incluant la chirurgie colorectale (58%), la chirurgie du tractus gastro-intestinal supérieur (21%) et la chirurgie hépatobiliaire (14%). Les patients incapables de fournir des antécédents nutritionnels ou un consentement éclairé ont été exclus.
Évaluation nutritionnelle
L’étude a utilisé l’évaluation subjective globale (Subjective Global Assessment, SGA) comme référence pour le diagnostic de la malnutrition. Le SGA a été réalisé par des résidents en chirurgie formés dans les 72 heures précédant la chirurgie, évaluant des aspects tels que les changements de poids, l’apport alimentaire, les symptômes gastro-intestinaux et l’état fonctionnel des patients. De plus, huit outils de dépistage nutritionnel ont été appliqués, incluant le GLIM (Global Leadership Initiative on Malnutrition), le MNA-SF (Mini Nutrition Assessment Short Form), le MST (Malnutrition Screening Tool), le MUST (Malnutrition Universal Screening Tool), le NRI (Nutritional Risk Index), le NRS-2002 (Nutrition Risk Scale 2002), le PONS (Perioperative Nutrition Screen) et le SNAQ (Short Nutrition Assessment Questionnaire).
Analyse des données
L’étude a évalué de manière exhaustive les outils de dépistage nutritionnel à travers des mesures de précision diagnostique (sensibilité, spécificité, rapport de cotes diagnostique, aire sous la courbe ROC—AUC), de validité de construction (associations convergentes avec des variables pertinentes) et de validité pronostique (régression logistique). L’hétérogénéité entre les différents centres médicaux a également été évaluée à l’aide d’un modèle à effets aléatoires.
Principaux résultats
Prévalence de la malnutrition
Selon les critères du SGA, 562 patients sur 1649 (34,1%) ont été diagnostiqués comme souffrant de malnutrition, dont 54 cas de malnutrition sévère. Les risques de malnutrition évalués par les différents outils variaient considérablement, avec le NRS-2002 évaluant le risque le plus faible (24,0%) et le MNA-SF évaluant le risque le plus élevé (58,6%).
Précision diagnostique
En classification binaire, le MNA-SF a montré le rapport de cotes diagnostique le plus élevé (OR = 30,2), mais avec une spécificité plus faible. Le MUST a montré un équilibre optimal entre sensibilité et spécificité, toutes deux proches de 80%. Sur l’échelle ordinale originale, le MNA-SF (AUC = 0,83) et le MUST (AUC = 0,79) ont montré la meilleure capacité de discrimination, avec une hétérogénéité minimale entre les centres médicaux.
Validité de construction et validité pronostique
La plupart des outils de dépistage nutritionnel ont montré une bonne validité de construction, identifiant efficacement les variables médicales, physiques et fonctionnelles associées à la malnutrition. En termes de validité pronostique, les patients diagnostiqués avec une malnutrition sévère selon le SGA ont montré une augmentation significative des complications graves à 30 jours (OR = 4,71) et de la mortalité hospitalière (OR = 8,16). Le NRS-2002, le MUST et le NRI ont également montré une bonne validité pronostique dans la prédiction des complications postopératoires et de la mortalité.
Conclusion
Cette étude soutient l’utilisation du MUST comme l’outil de dépistage nutritionnel le plus efficace chez les patients subissant une chirurgie abdominale majeure. Le MUST a montré une excellente précision diagnostique, une validité de construction et une validité pronostique, avec une cohérence d’application entre les différents centres médicaux. L’étude recommande la promotion du MUST comme outil de référence pour le dépistage de la malnutrition dans les lignes directrices, afin d’améliorer la gestion périopératoire et les résultats chirurgicaux, et de favoriser la comparabilité des données entre les différents centres médicaux.
Points forts de l’étude
- Conception prospective multicentrique : L’étude a été menée dans 12 hôpitaux, avec un large échantillon, ce qui confère une haute validité externe aux résultats.
- Évaluation complète de multiples outils de dépistage : L’étude a évalué huit outils couramment utilisés, fournissant une base complète pour le choix clinique.
- Supériorité du MUST : Le MUST a montré les meilleures performances en termes de diagnostic et de pronostic, et est recommandé comme outil de référence.
- Analyse de l’hétérogénéité : L’étude a évalué l’hétérogénéité entre les centres médicaux à l’aide d’un modèle à effets aléatoires, fournissant des informations importantes pour l’application des outils.
Valeur de l’étude
Cette étude fournit une base scientifique pour le dépistage de la malnutrition chez les patients subissant une chirurgie abdominale majeure, identifiant le MUST comme l’outil de dépistage le plus efficace. Les résultats contribuent à optimiser la gestion périopératoire, à améliorer les résultats des patients et à promouvoir la comparabilité des données entre les différents centres médicaux. Les recherches futures pourraient explorer davantage les stratégies de gestion standardisées de la malnutrition basées sur le MUST et évaluer leur impact sur les résultats à long terme.