公衆が薬物増強剤の使用を許可すべきかについての研究報告

はじめに

近年、一部の個人は、認知機能や社会的感情機能を向上させるために薬物を使用し、神経強化（例：興奮剤）を目的としたラベル外処方を医師に求め始めています。しかし、このような用途を許可するかどうかの議論や、その可能性のある社会的影響（例：配分の正義）については多方面で論争が起きています。市場にますます多くの神経強化薬が出現する中で、どの機関（例：医学会、政府、大学など）が関連する意思決定を行うべきか、またこれらの薬物の潜在的な社会効果を考慮すべきかについては大きな不確実性が存在します。

研究の目的と背景

本論文は、Saskia Hendriks、Xiaobai Li、Christine Grady、および Scott Y. Kim によって執筆され、2024 年 8 月 27 日号の「Neurology」誌に掲載されました（番号 e209681）。研究の主な目的は、薬物神経増強剤の個人および社会的効果が公衆の政策支持に与える影響を調査し、神経増強剤の使用を許可するかどうかを決定するのはどの機関であるべきかを含めて検討することです。

アメリカでは、薬物神経増強剤の使用と規制の問題が広く注目を集めています。たとえば、アメリカ神経学会は、健康な個人に対して神経増強剤を処方することは倫理的に許容されると考えていますが、アメリカ医学会やいくつかの神経学会はこの行為に反対しています。このような背景における論争は、薬物神経増強剤に対する公衆の態度を調査することを特に重要にしています。

方法

研究は、アメリカの成人公衆を対象とした離散選択実験（Discrete-Choice Experiment, DCE）手法を用いて行われました。データは多項ロジットモデルを用いて分析されました。調査アンケートでは、異なるレベルの特徴を持つ6つの神経増強剤のシナリオが設計され、参加者は繰り返し、許可されるべきだと考える仮想の2つの神経増強薬のいずれかを選ぶ必要がありました。

本実験の研究対象は927名のアメリカ成人公衆で、サンプルは年齢、性別、人種などの面でアメリカ全体の人口を代表しています。データ収集はCloudResearchバイドゥ社を通じて行われ、調査期間は2022年1月から6月まででした。調査アンケートには、背景情報に加えて、データ品質を確保するための理解度および注意力のチェックが含まれています。

主な結果

調査の主な結果は、神経増強剤の使用者に重大な副作用のリスクがあり、使用者の利益がないことが、参加者が神経増強剤の許可を支持する上での最大の負の影響要因であることを示しました。神経増強剤が社会の福祉や公正性に与える影響も、参加者の選択に大きな影響を与えました。さらに、使用者の信憑性や機関の種類も参加者の判断に一定の影響を与えましたが、相対的には小さなものでした。

使用者への個別の影響

調査結果は、重大な副作用のリスクがある神経増強剤に対する公衆の支持率が約5倍減少することを示しました（OR 0.20、CI 0.18–0.22、p < 0.0001）。一方で、利益がない神経増強剤に対する支持率は3分の1減少しました（OR 0.31、CI 0.26–0.38、p < 0.0001）。逆に、神経増強剤が重大で持続的な利益を持つ場合、支持率は高くなりました（OR 1.74、CI 1.61–1.87、p < 0.0001）。

社会への影響

この研究は、神経増強剤が社会の福祉と公正性に与える影響が、公衆の支持率に適度な影響を与えることを明らかにしました。神経増強剤が社会の福祉に悪影響を与える場合、支持率は約半分に減少しました（OR 0.45、CI 0.40–0.50、p < 0.0001）。さらに、神経増強剤が社会的平等を向上させたり、社会の福祉にプラスの影響を与えたりする場合、支持率は顕著に向上しました（それぞれ OR 1.50、CI 1.41–1.80、p < 0.0001 および OR 1.60、CI 1.35–1.65、p < 0.0001）。

異なる機関の影響

研究はまた、神経増強剤を誰が規制するべきかについて公衆に顕著な偏好がないものの、異なる機関がリスク、社会福祉、および公正性に与える重みは異なることを明らかにしました。たとえば、神経増強剤が使用者に重大なリスクをもたらす場合、政府および雇用者が公衆支持率に与える影響が大きいことが示されました（それぞれ OR 0.55、p = 0.001 および OR 0.70、p = 0.02）。

小規模なグループ間の意見の違い

潜在カテゴリ分析によれば、参加者は2つの大きな亜群に分けられることが示されました。そのうちの一部（62%）は、重大な副作用や利益のない神経増強剤に対して非常に嫌悪感を示し、もう一方のグループ（38%）はこれらのリスクに対して比較的無関心であり、個人が情報に基づいた上で神経増強剤を使用するかどうかを自分で選択することをより支持している可能性があります。

結論

この研究は、薬物神経増強剤を許可するかどうかを支持する際に、個々の使用者のリスクと利益だけでなく、社会の福祉と公平性の問題も考慮に入れることが公衆に示唆されることを明らかにしました。公衆は、重大な副作用を持つ神経増強剤に対して非常に消極的な態度を示す一方で、顕著で持続的な利益をもたらす神経増強剤に対しては非常に積極的な態度を示しました。規制機関の種類が公衆の意見に与える影響は大きくはありませんが、公衆は具体的な状況におけるリスクと社会的影響に基づいて、異なる機関への好みを調整する可能性があります。

この研究の結果は、薬物神経増強に関する政策立案者が意思決定を行う際に、個別のリスクと利益だけでなく、社会全体の福祉と公平性への影響を包括的に考慮する必要があることを支持しています。これは、現在のほとんどの医薬品規制のアプローチ（主に使用者の安全性と有効性に焦点を当てている）とはいくらか異なり、特に神経増強剤が社会により広範な影響を与える可能性がある状況で顕著に現れています。将来の研究では、神経増強剤の規制において異なる機関が担うべき役割と責任をさらに探求することができます。