気管挿管は麻酔や集中治療における重要な手技ですが、国際的なキャンペーンで二酸化炭素波形（キャプノグラフィー）を使用して気管挿管の位置を確認する重要性が強調されているにもかかわらず、未認識の食道挿管（unrecognised oesophageal intubation）による患者の死亡が依然として発生しています。食道挿管は回避可能で致命的な合併症であり、特に緊急時には挿管者が胸部の動きや聴診による呼吸音などの臨床的兆候に頼ることがありますが、これらの方法は信頼性が低く、確認バイアス（confirmation bias）を引き起こす可能性があります。さらに、チーム内の階層構造が他のメンバーが潜在的な問題を指摘することを妨げ、患者のリスクを増大させることがあります。

この問題を解決するため、国際的なコンセンサスガイドラインでは、気管挿管の位置を確認するために二人の言葉による確認（two-person verbal check）を推奨しています。この確認は、一段階法（持続的な二酸化炭素波形の確認のみ）または二段階法（ビデオ喉頭鏡検査で気管チューブが声帯を通過することを確認し、その後二酸化炭素波形を確認する）で行うことができます。しかし、この二人確認方法は一部の臨床現場で推奨されているものの、その実現可能性と受容性はまだ体系的に評価されていません。

論文の出典

この論文はThomas Clokeらによって執筆され、著者は英国の2つの病院、ロイヤル・ユナイテッド病院（Royal United Hospitals NHS Foundation Trust, Bath）とガイ病院（Guy’s and St Thomas’ NHS Foundation Trust, London）に所属しています。論文は2024年10月19日に『British Journal of Anaesthesia』に掲載され、タイトルは「A two-person verbal check to confirm tracheal intubation: evaluation of practice changes to prevent unrecognised oesophageal intubation」です。

研究の流れ

研究デザイン

この研究は、異なる規模と構成を持つ2つの病院で二人の言葉による気管挿管確認を導入する実現可能性と受容性を評価することを目的としています。研究は4つの段階に分かれており、ロイヤル・ユナイテッド病院（Bath）とガイ病院（London）で実施されました。研究期間は2022年5月から2023年5月までです。

段階1：初期調査

二人確認を導入する前に、研究者は匿名のオンラインアンケートを通じて、挿管者と助手が二人確認を導入することに対する実現可能性と受容性についての意見を収集しました。アンケートの内容は、挿管者と助手が二人確認の予想される効果、可能性のある利点、および潜在的な問題についての見解を含んでいました。

段階2：一段階法の二人確認評価

2つの病院で、研究者は一段階法の二人確認を導入しました。これは、挿管者と助手がそれぞれ持続的な二酸化炭素波形を確認するものです。挿管者と助手は、各挿管後にオンラインアンケートを完了し、このステップの実現可能性と効果を評価しました。

段階3：二段階法の二人確認評価

ロイヤル・ユナイテッド病院（Bath）のみで、二段階法の二人確認が評価されました。この方法は、ビデオ喉頭鏡検査で気管チューブが声帯を通過することを確認し、その後二酸化炭素波形を確認するものです。研究者はオンラインアンケートを通じて挿管者と助手のフィードバックを収集しました。

段階4：終了調査

研究終了後、研究者は2つの病院の挿管者と助手に対して終了調査を実施し、二人確認に対する全体的な見解と、今後もこの方法を使用する計画があるかどうかを評価しました。

主な結果

初期調査

初期調査では、ほとんどの挿管者（116/149、78%）と助手（70/72、97%）が、二人確認が未認識の食道挿管のリスクを減らすと考えていました。挿管者は、この方法がコミュニケーションとチームワークを改善すると考え（118/149、79%）、助手は必要時に懸念を表明する権限を感じると報告しました（69/72、96%）。また、チームの階層構造がよりフラット化し（53/72、74%）、チームメンバーとしてより重視されていると感じました（64/72、89%）。

一段階法の二人確認評価

一段階法の評価では、挿管者と助手はそれぞれ269回と207回の挿管後のアンケートを完了しました。結果は、83%の挿管者が二人確認が気管挿管の確認をより構造化すると考え、66%が確認がより徹底的になると考え、70%が技術的方法（二酸化炭素波形やビデオ喉頭鏡検査）への重視が増すと考えました。

二段階法の二人確認評価

二段階法の評価では、挿管者と助手はそれぞれ130回と104回の挿管後のアンケートを完了しました。結果は、95%の挿管者が今後も二人確認を使用する計画があり、91%がこの方法が未認識の食道挿管のリスクを減らすと考えました。助手の側では、97%が今後も二人確認を使用する意向を示し、93%がビデオ喉頭鏡検査で何を観察すべきかを理解していると報告しました。

終了調査

終了調査では、89%の助手が二人確認によって自分がチームのより価値あるメンバーであると感じ、74%がチームの階層構造がフラット化したと報告しました。ほとんどの挿管者（82%）と助手（94%）が、今後も二人確認を使用する計画があると回答しました。

結論

この研究は、二人の言葉による気管挿管確認が2つの病院で実現可能であり、受け入れられることを示しました。ほとんどの参加者がこの方法が未認識の食道挿管のリスクを減らすと考え、今後も使用する計画を持っていました。二人確認は、技術的な確認の正確性を向上させるだけでなく、チームのコミュニケーションと協力を改善し、チームの階層構造による障壁を減らす効果もありました。

研究のハイライト

1. 重要な発見：二人の言葉による気管挿管確認は、未認識の食道挿管のリスクを大幅に減らす効果があり、挿管者と助手の広範な支持を得ました。
2. 方法の革新：この研究は、二人確認の実現可能性と受容性を初めて体系的に評価し、特に異なる規模と構成の病院での適用可能性を示しました。
3. チームワークの改善：二人確認は、技術的な確認の正確性を向上させるだけでなく、チームのコミュニケーションと協力を改善し、チームの階層構造による障壁を減らす効果もありました。

研究の意義

この研究は、未認識の食道挿管を減らすためのシンプルで効果的な解決策を提供します。二人確認方法は科学的価値だけでなく、麻酔や集中治療分野での広範な応用価値も持っています。将来的には、この方法が気管挿管の国際ガイドラインに組み込まれ、標準的な操作手順の一部となることが期待されます。