低～中所得国における神経集中治療の組織化

2025-02-11 Tue
神経集中治療の低所得および中所得国の組織状況に関する研究学術的背景と問題提起神経集中治療（Neurocritical Care, NCC）は、集中治療医学の独特な分野として過去数十年間で急速に発展してきました。研究によると、急性脳損傷患者が専門チームによって管理される専用ユニットで治療を受ける場合、その予後は著しく改善することが示されています。NCCは高所得国（High-Income Countries, HICs）では既に非常に成熟していますが、多くの低所得および中所得国（Low- and Middle-Income Countries, LMICs）ではこの分野はまだ初期段階にあります。
HICsとLMICsの間に明显的なリソースの違いがあります。これは、集中治療室（Intensive Care Unit, ICU）ベッド、神経画像診断、臨床ラボ、神経外科能力、複雑な神経系疾患の管理薬へのアクセスなどに見られます。LMICsでは、神経緊急事態を処置するための訓練を受けた医療従事者が不足しており、特にNCCの専門家が極端に少ないのが現状です。これらのリソース制限により、効果的なNCCの提供が妨げられており、LMICsにおけるNCC能力に関する情報も限られています。
「神経集中治療のポイント疫学研究」（PRINCE Study）は、神経集中治療学会（Neurocritical Care Society, NCS）によって行われ、世界中のNCC実践の概要を提供することを目指していましたが、その結果は主に高リソース環境にある大規模な学術センターの経験を反映したものでした。LMICsからの代表が不十分であり、そのためこの研究はLMICs、特にその課題がより顕著な地域には完全には適用できないという問題がありました。
本研究は、資源制約環境におけるNCC実践に焦点を当てることで、このギャップを埋めることを目指しています。PRINCE研究の結果を拡張し、LMICsの文脈に合わせて解釈することで、これらの国のNCCの組織構造を理解しようとしました。すべてのNCCサービスを提供する病院が含まれているわけではありませんが、研究者たちはこの研究が資源配分、疾病負担、潜在的な研究領域について価値ある洞察を提供すると考えています。最終的には、これらの情報がLMICsが資源を優先し、戦略を策定し、神経系損傷を抱える患者のケアを改善するのに役立つことを期待しています。この種の患者は通常、HICsの患者よりも高い障害率と死亡率を抱えています。
論文の出典と著者紹介この研究は45の異なる機関の研究者たちによって共同で行われました。主な著者はインド全印医科大学（All India Institute of Medical Sciences, New Delhi, India）のHemanshu Prabhakar、米国ワシントン大学ハーバービュー医療センター（Harborview Medical Center, University of Washington, Seattle, WA, USA）のAbhijit V. Leleなどです。論文は2025年に『神経集中治療』（Neurocritical Care）ジャーナルに掲載されました。
研究フローと方法研究対象とサンプルサイズ本研究は横断的研究手法を使用し、42のLMICsから408人の医療提供者データを集めました。これらのデータは、専門的な神経集中治療室（Neurointensive Care Units, NICUs）の存在、職員構成、重要な看護技術へのアクセス、エビデンスに基づくガイドラインの遵守状況などをカバーしています。
データ収集と分析データはGoogleフォームを通じてオンラインで収集され、Stata 18.0ソフトウェアを使用して統計解析が行われました。記述統計はデータの要約に使用され、地理的地域間の差異はKruskal-Wallis検定で評価され、世界銀行の分類に基づく経済レベル間の差異はPearson’s χ²検定で評価されました。
調査設計と配布研究チームはNCSが最初にPRINCE研究のために開発した症例報告フォームを適応させ、指導委員会によってリソース制約環境に合わせてレビューと修正が行われました。国家代表者は非公式ネットワーキング、メール、およびソーシャルメディアプラットフォーム（WhatsAppグループや集中治療協会のメーリングリストなど）を通じて参加者を募りました。各LMICの国家代表者は地元の医療機関や同僚に調査リンクを配布する責任を負いました。
研究結果基礎施設とリソース配分研究によると、回答者の36.8%のみが専門的なNICUを持つと報告しており、最高比率は中東地域（100%）、最低比率はサハラ以南アフリカ（11.5%）でした。便携式CTスキャナーなどの重要な看護技術へのアクセスは非常に限られており、特に低所得国（Low-Income Countries, LICS）では便携式CTスキャナーの取得率はゼロでした。また、24時間のケアを提供するために麻酔レジデントに依存している状況が一般的でした。
人材不足研究は、LMICsで人材不足が一般的であることを示しました。多くの機関が24時間のケアを提供するために麻酔レジデントに依存しています。各地区での看護師と患者の比率は一般的に1:2でしたが、ヨーロッパと中央アジアではこの比率は1:3でした。高度なアプリケーションプロバイダー（Advanced Practice Providers, APPs）はLICSで最も不足していました。
ガイドラインとプロトコルの遵守急性虚血性脳卒中（Acute Ischemic Stroke, AIS）と頭部外傷（Traumatic Brain Injury, TBI）に対するガイドラインの遵守率はそれぞれ61.7%と55.6%で、ラテンアメリカとカリブ海地域（Latin America and the Caribbean, LAC）では遵守率が最も高く、それぞれ72%と73%でした。UMICsでは遵守率が高かった（66%と60%）が、LICSでは低かった（22%と32%）。
技術リソースへのアクセス便携式CTスキャナーや遠隔ICUサービスへのアクセスはLMICsで非常に限られていました。回答者の9.3%のみが便携式CTスキャナーを持ち、UMICsでは取得率が19.3%でしたが、LICSでは全くこのような設備はありませんでした。遠隔ICUサービスは全体の14.9%の機関でしか利用できず、UMICsでは21.3%の割合でした。
結論と意義研究結論本研究は、LMICsにおける基盤施設、職員、技術の主要なギャップを明らかにしましたが、同時に改善の可能性も指摘しています。NICU容量の建設、職員のトレーニング、手頃な価格の技術への投資は、資源制約環境において未充足の需要です。これらの知見は、政策立案者やグローバルヘルスステークホルダーに神経集中治療を優先し、患者の予後の差を減らすための道筋を提供します。
研究の価値本研究は、LMICsにおける神経集中治療の組織構造、リソース、ガイドラインの遵守状況を強調し、基盤施設、職員、標準化されたガイドラインの遵守における顕著なギャップを明らかにしました。課題にもかかわらず、研究結果はケアの提供を改善するための重要な機会を提供し、基盤施設の建設、職員の育成、技術へのアクセスに重点を置くべきだと提案しています。これらの知見は、政策立案者、保健省、一線の提供者にとって重要な参考資料となり、資源配分やシステム改革に関する決定を下すのに役立ちます。
研究のハイライト基盤施設の不均衡：NICUは地域によって非常に不均等に分布しており、特にサハラ以南アフリカ地域では深刻な不足が見られます。
人材不足：24時間のケアを提供するために麻酔レジデントに依存している状況が一般的で、LICSではAPPsが特に不足しています。
ガイドライン遵守率が低い：AISとTBIガイドラインの遵守率はUMICsで高く、LICSでは低くなっています。
技術リソースが乏しい：便携式CTスキャナーや遠隔ICUサービスへのアクセスは非常に限られており、特にLICSでは皆無です。
未来への展望研究結果は、グローバルヘルス政策に重要な示唆を与えています。LMICsのNCCシステムを強化することは、患者の予後を改善するだけでなく、グローバルヘルスの公平性を促進します。どの場所にいても、すべての患者は最良の神経集中治療を受けるべきです。対象的な介入措置を通じて、すべての患者がどこに住んでいようと、その地理的または経済的状況に関係なく、最高のケアを受けられるようなグローバルNCCシステムを構築することが可能です。