Analyse de l’efficacité-réelle de l’utilisation de l’Encorafénib-Cétuximab chez les patients atteints de cancer colorectal métastatique avec mutation de l’oncogène-Étude de cohorte

Contexte de la recherche

Avec le développement de la médecine personnalisée, les thérapies ciblées sont devenues un outil crucial dans le traitement de divers cancers. Dans le cadre du cancer colorectal métastatique (mCRC), le traitement combiné d’Encorafénib et de Cétuximab est considéré comme efficace pour les patients prétraités avec la mutation BRAF^V600E^. Cependant, même les traitements prouvés efficaces dans des essais cliniques randomisés comme l’essai BEACON peuvent montrer une différence d’efficacité-réalité (efficacy-effectiveness gap) lorsqu’ils sont appliqués dans des conditions réelles. Étant donné que les études de cohorte rétrospectives peuvent offrir une vue plus globale sur la population de patients, cette étude vise à évaluer l’efficacité réelle de cette combinaison thérapeutique dans la pratique clinique.

Sources de la recherche

• Auteurs: Koen Zwart, Sietske C. M. W. van Nassau, Frederieke H. Van der Baan, Miriam Koopman, Petur Snaebjornsson, Anna J. Van Gestel, Geraldine R. Vink, Jeanine M. L. Roodhart
• Institutions: Centre Médical de l’Université d’Utrecht aux Pays-Bas, Institut du Cancer d’Amsterdam aux Pays-Bas, Organisation Néerlandaise contre le Cancer (IKNL)
• Date de publication: 2024
• Journal de publication: British Journal of Cancer

Détails de l’étude

• Sujets de l’étude: 166 patients néerlandais atteints de mCRC, traités avec l’Encorafénib et le Cétuximab.
• Méthodes: Collecte de rapports pathologiques et de données de cas individuels, obtention des résultats d’analyse de mutation génétique en liaison avec la base de données nationale de pathologie des Pays-Bas (PALGA).
• Résultats: L’étude a observé une médiane de survie globale (OS) de 6,7 mois dans la pratique courante, ce qui diffère significativement des 9,3 mois observés dans l’essai BEACON. Parmi eux, 36% des patients étaient considérés comme non éligibles pour l’essai BEACON, et cette population présentait généralement une OS plus courte.
• Conclusion: Dans l’application clinique réelle, l’efficacité de ce traitement diffère des résultats obtenus dans les essais cliniques, en particulier pour les patients présentant des symptômes de métastases cérébrales significatifs et/ou un score de qualité de vie selon l’OMS ≥2, où l’efficacité du traitement est moindre.

Importance et points forts de l’étude

Cette étude souligne la nécessité de prêter attention aux divergences entre les données du monde réel et les résultats des essais cliniques, en indiquant qu’il est précieux de considérer les populations de patients non éligibles pour les essais cliniques lors de l’analyse des données. L’étude offre une compréhension complète de la population de patients atteints de cancer colorectal métastatique, renforçant la nécessité de recommandations de traitement personnalisées dans l’environnement clinique réel.

Autres informations pertinentes

• L’étude n’a pas abordé les données sur les effets indésirables et n’a pas établi de groupe de contrôle, ce qui limite l’évaluation globale des avantages et des inconvénients du traitement.
• Nous devons combiner les données d’efficacité des essais contrôlés randomisés avec les résultats des études du monde réel pour fournir des recommandations basées sur des preuves dans les guides de traitement.